Hace casi una semana, “Greg” y Muza Simón aseguraron haber dejado en las arcas municipales el dinero correspondiente al empréstito, aprobado por el Congreso de Quintana Roo el 17 de septiembre del 2009, con el número de decreto 166 y, entregado al ayuntamiento el 14 de abril del 2010.
En respuesta, el actual munícipe ha hecho público el detalle de las auditorías hechas para rastrear lo sucedido con aquel dinero y no sólo reiteró que no se encontró un peso del empréstito al asumir la actual administración, en abril pasado, sino que además, hay obra pagada que no se ejecutó.
“De acuerdo con los registros contables, el saldo faltante en cuentas sobre el monto total recibido por el municipio asciende a 162 millones, 560 mil 328.66 pesos.
“Al 10 de abril del año en curso, fecha de inicio de la actual administración municipal, ningún recurso proveniente del empréstito del decreto 166 fue encontrado en las arcas municipales”, indicó Ricalde Magaña, en un reporte emitido por el ayuntamiento a su cargo.
En el informe se detalla lo sucedido con el empréstito desde que éste fue contraído; también se advierte la existencia de algunas irregularidades encontradas y se anuncia que una vez concluidas las indagatorias correspondientes se procederá a fincar responsabilidades en contra de quienes hayan incurrido en algún tipo de anomalía.
El Decreto 166
El ayuntamiento de Benito Juárez, presidido entonces por Gregorio Sánchez Martínez, solicitó al Congreso del estado autorización para pedir un préstamo por el monto de 229 millones 656 mil 192.28 pesos, incluido el Impuesto al Valor Agregado (IVA), para realizar exclusivamente “inversión pública productiva”.
El 17 de septiembre de 2009 la Legislatura local aprobó la petición a través del Decreto 166, que fue publicado en el Periódico Oficial del estado al día siguiente.
El empréstito sería exclusivamente para financiar obra pública y se haría pagadero a 10 años, teniendo como garantía los ingresos municipales por participaciones federales.
Para el 28 de diciembre de ese año la comuna abrió el crédito con el Banco Mercantil del Norte (Banorte) por la cantidad autorizada en el Decreto 166.
Banorte, a través de la cuenta 0638275250, entregó el dinero al ayuntamiento el 14 de abril del 2010, de acuerdo con los registros contables encontrados por la actual administración.
Sin embargo, el 30 de abril de ese año el dinero se traspasó de la cuenta de Banorte, a la cuenta de HSBC -4041784919- y el monto se redujo, quedando en 223 millones, 283 mil, 192.28 pesos, debido a los gastos de apertura de crédito y comisiones bancarias, que ascendieron a seis millones 373 mil pesos.
La primera irregularidad
Una de las anomalías detectadas en la auditoría hecha por la actual administración, es que al momento de hacer el traspaso del empréstito de Banorte a HSBC se hizo a una cuenta que el municipio usa para operar principalmente gasto corriente.
“Lo que constituye una aparente irregularidad debido a que, para fines de transparencia y control, los recursos para inversión deben manejarse en cuentas ex profeso y no mezclarse recursos de otro origen”, se lee en el reporte.
De acuerdo con el acta de entrega-recepción del 10 de abril de este año, citada por la comuna, no se encontró evidencia de la existencia de recursos del empréstito, en la cuenta de HSBC.
“Asimismo, en el arqueo realizado a la cuenta HSBC 4041784919 a cargo de la Contraloría Municipal, se determinó que el saldo que se encontraba en la referida cuenta al día 9 de abril de 2011 correspondía a ingresos por concepto de pago del impuesto predial 2011. Es decir no se hallaron recursos del empréstito”, se lee.
¿Dónde, dónde quedó la “lanita”?
De los 223 millones 283 mil 192.28 pesos del crédito, debían salir los recursos para pagar al menos 14 de las 15 obras programadas al 9 de abril del 2011, tasadas en 158 millones, 242 mil, 780.93 pesos.
Sin embargo, a esa fecha sólo se pagaron 60 millones 722 mil 863.62 pesos, a cuatro empresas: Impulsora Mexicana del Comercio y Construcción SA de CV; Construcpesa, SA de CV; Cemex Concreto, SA de CV; y Corporación Constructora del Sureste Mexicano SA de CV.
Lo anterior significa que el 10 de abril del 2011, al tomar posesión la siguiente administración, debió haber encontrado en la cuenta de HSBC, 162 millones, 560 mil 328.66 pesos.
Pero además de que ese dinero no figuró, ni aparece, sino que además, de los 60 millones que sí se pagaron, 23 millones 529 mil 776.63 corresponden a obras “pagadas, pero no ejecutadas”, se aclara en el informe.