La exclusión de 16 localidades de la zona limítrofe con Campeche afecta a toda la redistritación del Estado, pues la resta de los pobladores disminuye el total de población de la entidad, así como el promedio de pobladores por distritos y obliga a modificar más de un distrito electoral, advirtió Carlos Vázquez Hidalgo, quien ha sido representante del PRD ante el Instituto Electoral de Quintana Roo (IEQROO), el Instituto Federal Electoral (IFE) y el Registro Federal de Electores (RFE).

En pocas palabras, no se puede aprobar el mismo mapa que fue revocado, agregándole solo en el acuerdo que no se incluyen esas 16 localidades o, inclusive, quitándole tres secciones al distrito III, porque en ninguno de los dos casos se cumplirían los promedios de población establecidos para cada distrito electoral.

A partir de este lunes, se conocerán los lineamientos que deberá tomar en cuenta el Consejo General del Instituto Electoral de Quintana Roo (IEQROO) para acatar la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), de emitir un nuevo mapa electoral excluyendo 16 comunidades ubicadas en la zona en conflicto con Campeche que, según los magistrados electorales, son campechanas.

De acuerdo con un análisis de Carlos Vázquez Hidalgo, reconocido experto en materia electoral del PRD, existen elementos para determinar que, al eliminar 16 comunidades de la zona limítrofe con Campeche como lo ordenó el TEPJF, se restarán a poco más de 3 mil 700 habitantes del Distrito III y, por ende, de todo el Estado, por lo que siguiendo el patrón de representatibilidad, un voto un ciudadano, al menos se tendrán que hacer cambios en los Distritos I, II y III, para seguir garantizando ese principio.

“Hay opiniones en el PRD que consideran que la revocación que dio el Tribunal fue parcial, señalan que sólo se debe de modificar el distrito III y que los 14 restantes seguirán vigentes sin alguna modificación, pero considero que esas son opiniones políticas y no técnicas; en realidad si implica modificar otros distritos, al menos los del sur”, señaló Carlos Vázquez Hidalgo.

Con el objetivo de brindar una opinión técnica de los alcances de la eliminación de las 16 comunidades en la zona limítrofe con Campeche, el perredista Carlos Vázquez Hidalgo comparó información del IFE, del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) y los lineamientos que se siguieron en la elaboración de la última redistritación en Quintana Roo, la cual ya no tiene vigencia porque fue revocada.

En este sentido, afirmó que el pasado 30 de enero, el TEPJF revocó el Acuerdo IEQROO/CG/A-017-12, del 24 de julio de 2012, dictado por el Consejo General del IEQROO, es decir, en ningún momento se señala que la revocación sea parcial, por tal motivo se debe emitir un nuevo mapa.

“Como una medida, algunos representantes de partidos políticos han señalado que lo único que debe de realizar el IEQROO es excluir las tres secciones donde están las localidades en conflicto, que son 444, 447 y 450, y que todo lo demás debe quedar igual; pero hay otros más apegados a la realidad, que señalan que deben eliminarse las 16 comunidades y que lo demás sigue igual”.

En el análisis que hace el perredista Carlos Vázquez Hidalgo, si el Consejo General del IEQROO determina eliminar las comunidades del Distrito III, se debería considerar de la siguiente manera en el resolutivo:

Distrito Electoral Uninominal lll, con cabecera en la ciudad de Bacalar: comprende las secciones electorales relativas a la: 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, excepto las localidades de Blasillo, Nuevo Paraíso, Felipe Ángeles 11, Hermenegildo Galeana, El Tesoro/Benito Juárez y Los Ángeles, 445, 446, 447 excepto las localidades de Los Alacranes, Nuevo Veracruz, Josefa Ortiz de Domínguez, Carlos A. Madrazo y Tambores de Emiliano Zapata, 448 y 450, excepto las localidades de Justo Sierra Méndez y Arroyo Negro. Del mismo modo se excluyen las localidades de Santa Rosa, Veintiuno de Mayo (Lechugal) y José María Morelos y Pavón (Cibalito).

Con la propuesta descriptiva anterior, se estaría cumpliendo con el ordenamiento judicial de no incluir en el distrito III las 16 localidades en conflicto, pero advirtió que “no solo se trata de eliminar, sino que debemos observar que esto va a generar implicaciones técnicas y legales, como la representación poblacional en el distrito”.

“De no haber ningún distrito fuera de los nuevos rangos poblacionales, entonces, técnicamente en este aspecto no habría problema. Pero si alguno o algunos distritos quedan fuera de rango obligaría entonces a quitarle o aumentarle secciones para meterlo en el rango y entonces necesariamente afectaría a uno o varios distritos más, con lo que se tendría que correr nuevamente todo el programa para establecer la nueva demarcación distrital, porque no sería posible mantener la misma aprobada en julio del año pasado”, advirtió.

En el análisis que hizo Vázquez Hidalgo al número poblacional en las 16 comunidades que se deben eliminar, encontró que en total hay 3 mil 717 habitantes, en base al último Censo Poblacional del INEGI

“En esas comunidades en total hay 3 mil 717 habitantes. Recordemos que la población total del Estado utilizada en la redistritación fue de un millón 331 mil 502 habitantes, por lo que la media poblacional por distrito electoral utilizada fue de 88 mil 768 habitantes y los rangos más menos 15 por ciento fueron de 102 mil 83 habitantes como máximo y 75 mil 453 pobladores como mínimo para cada Distrito”.

De acuerdo al mapa distrital que el IEQROO aprobó el pasado 24 de julio (hoy revocado), el distrito III tenía 77 mil 300 habitantes, por lo que si se le restan los 3 mil 717 habitantes de las 16 comunidades indicadas por el TEPJF, entonces quedaría con 73 mil 538 habitantes y estaría fuera del rango mínimo de menos 15 por ciento de promedio de pobladores por distrito, para garantizar la representabilidad de los ciudadanos.

“Ahora bien si se resta esta población al total del Estado, entonces la base no es un millón 331 mil 502 habitantes, sino un millón 327 mil 803, y la media poblacional por distrito sería 88 mil 520 y el rango menor permitido sería de 75 mil 242 pobladores, por lo que la población ajustada del distrito III aún así estaría por debajo de este rango por mil 659 habitantes, y estaría 17 por ciento por abajo de la media poblacional”, detalló Carlos Vázquez Hidalgo.

Por tal motivo, en opinión del experto electoral del PRD, el IEQROO debería añadir unas secciones al distrito III para que quede dentro de los rangos de promedio de población establecidos en el acuerdo de redistritación revocado, para lo que se necesita quitar secciones en los distritos que tengan más del 15 por ciento de rango sobre el promedio poblacional distrital y, obviamente, al momento de que se muevan una o más secciones, todo lo demás se modifica.

“Tomando en cuenta todos estos factores técnicos, la redistritación ya no sería tan sencilla como dicen algunos dirigentes y representantes de partidos políticos, porque se tendría que correr nuevamente todo el sistema para ajustarlo”, advirtió.

“Ahora el asunto estaría en si hay tiempo para hacerlo o no, incluso, si hay voluntad para hacerlo o no”, manifestó Carlos Vázquez Hidalgo.

Cabe recordar que hasta el próximo miércoles realizará su próxima sesión el Consejo General del IEQROO, en la que dará a conocer los lineamientos que seguirá para hacer la nueva redistritación, conforme a la indicación del TEPJF de sustraer 16 comunidades de la zona limítrofe, que indebidamente los magistrados electorales consideraron que son de Campeche, sin tomar en cuenta que también allí existen ciudadanos empadronados por el IFE en Quintana Roo y reconocidos como ciudadanos quintanarroenses tanto en elecciones locales como federales.